МВД Тувы обязали возместить ущерб за ДТП с патрульным УАЗ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва оставила в силе решение о взыскании с МВД по региону свыше 750 тысяч рублей в пользу женщины, чей автомобиль пострадал в столкновении с патрульной машиной. Апелляционная инстанция признала несостоятельными аргументы ведомства о необходимости возложить выплаты на сотрудника, управлявшего служебным авто, а также оспаривание размера компенсации.

Инцидент произошел рано утром 27 июля 2024 года на перекрестке в поселке Каа-Хем. Инспектор ДПС за рулем служебного УАЗ-Патриот проехал на запрещающий красный сигнал светофора и врезался в Toyota, принадлежавшую местной жительнице. В результате удара передняя часть иномарки получила значительные механические повреждения. Позже полицейского привлекли к административной ответственности за проезд на красный и повреждение дорожного сооружения, постановления вступили в законную силу.

Страховая компания перечислила потерпевшей максимальную выплату по ОСАГО – 400 тысяч рублей, но этих денег не хватило на восстановление. Судебная экспертиза установила, что стоимость ремонта превышает среднерыночную цену автомобиля, поэтому восстановление признали экономически нецелесообразным. Ущерб рассчитали как разницу между рыночной стоимостью машины до аварии и ценой годных остатков, вычтя уже полученную страховку.

Кызылский городской суд постановил взыскать с МВД по Республике Тыва 750 904 рубля и судебные расходы. Министерство обжаловало решение, настаивая, что компенсировать ущерб должен лично инспектор, ведь с ним заключен договор о полной материальной ответственности. Ответчик также указывал на возможную обоюдную вину водителей и считал сумму завышенной.

Верховный Суд Тувы отклонил эти доводы. Коллегия отметила, что по статье 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред от источника повышенной опасности несет его законный владелец. Служебный автомобиль был закреплен за полицейским по должностным инструкциям и не выбывал из владения министерства. Договор о материальной ответственности касается только внутренних отношений работника и работодателя, поэтому не освобождает ведомство от выплат потерпевшей. При этом МВД вправе предъявить регрессный иск к виновному сотруднику.

Аргумент о вине самой автовладелицы также отвергли: ее дело об административном правонарушении прекратили за отсутствием состава, а попытка полицейского обжаловать это решение провалилась из-за пропуска срока. Помимо этого, апелляция обязала министерство оплатить расходы истицы на представителя в суде второй инстанции – 10 тысяч рублей.

Судебный акт подтверждает, что государственные органы несут ответственность за действия своих сотрудников при исполнении служебных обязанностей. Даже если виновным признан конкретный работник, пострадавший имеет право требовать компенсацию от ведомства, а последнее уже само разбирается с подчиненным.