Суд: кредиты, взятые под влиянием мошенников, действительны

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва оставила без изменений решение Кызылского городского суда, который ранее отказал в признании недействительными кредитных договоров, заключенных с банками. Истец настаивал, что действовал под влиянием обмана, однако суд счел его действия осознанными.

Инцидент произошел в конце мая – начале июня 2024 года. Мужчине позвонил неизвестный, представился специалистом инвестиционной компании и пообещал доход от торговли криптовалютой. После пробного перевода 1 000 рублей житель Кызыла под руководством собеседника оформил в двух банках шесть кредитов на общую сумму свыше 2,3 млн рублей. Полученные деньги он сразу перевел на счета третьих лиц. Вскоре связь с «специалистом» прервалась, а по факту мошенничества было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В суде истец утверждал, что не имел намерения брать кредиты. Он обвинил банки в недостаточной осмотрительности: по его мнению, они не должны были допускать массового оформления заявок и должны были заморозить подозрительные операции. Однако коллегия установила, что все заявки подавались лично через мобильные приложения, договоры подписывались простой электронной подписью с помощью кодов на его телефоне. Банки неоднократно приостанавливали операции из-за подозрений в мошенничестве, но истец сам звонил на горячую линию, проходил проверку и настаивал на разблокировке. Эти разговоры зафиксированы на аудиозаписях.

Суд первой инстанции и апелляция пришли к выводу, что мужчина действовал осознанно и целенаправленно: он прошел все этапы оформления и самостоятельно перевел деньги. Банки, со своей стороны, предприняли необходимые меры предосторожности. Суд также сослался на позицию Конституционного Суда РФ, требующую от банков повышенной осмотрительности при дистанционном кредитовании с последующим переводом средств. В данном деле банки предупреждали заемщика о долговой нагрузке, задерживали переводы и проводили проверки. То, что истец преодолел защитные барьеры, говорит о его личной ответственности.

В итоге кредитные договоры признаны действительными, обязательства по ним сохранены. Судебная коллегия оставила решение городского суда без изменения. Этот случай, по мнению суда, является частью устойчивой практики: мошеннические схемы совершенствуются, а единственная защита – критическое отношение к обещаниям быстрого заработка. Если незнакомец убеждает взять кредит для инвестиций, высока вероятность потерять все деньги. Суд в такой ситуации защищает закон, но не освобождает заемщиков от долгов.