Суд обязал застройщика устранить дефекты в домах Кызыла

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Тувы подтвердила решение Кызылского городского суда, обязывающее ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» исправить строительные дефекты в трех многоквартирных домах. Жильцы длительное время жаловались на холод, плесень и неисправную вентиляцию, а экспертиза подтвердила, что часть проблем связана именно с недостатками строительства.

Три дома на одной из улиц Кызыла были возведены в рамках государственных контрактов и сданы в эксплуатацию в декабре 2019 года. Гарантийный срок на выполненные работы составил 2,5 года. Первые письменные претензии от жильцов поступили в марте 2023 года: они сообщали о промерзании стен, отклеивающихся обоях, грибковых пятнах, отсутствии тяги в вентиляции и несоответствии оконных блоков климатическим нормам.

Служба государственной жилищной инспекции и строительного надзора Тувы провела выездную проверку, зафиксировала нарушения и выдала застройщику предписание об их устранении. Поскольку предписание не было исполнено, ведомство обратилось в суд.

Ключевым доказательством стало заключение комиссионной судебной строительно-технической экспертизы. Эксперты установили:

Эксперты разделили недостатки на строительные и эксплуатационные. К строительным отнесли несоответствие оконных блоков, неутепленные вентиляционные шахты и промерзание швов между фундаментными блоками. К эксплуатационным – повреждение утеплителя труб в чердачных помещениях, наличие следов отходов в подвалах, отсутствие освещения, высолы на стенах. Все дефекты признаны несущественными и устранимыми.

Кызылский городской суд возложил ответственность за строительные недостатки на застройщика – ООО «СЗ Энергострой», а за эксплуатационные – на управляющую компанию ООО УК «Столица». Застройщик обжаловал решение, настаивая, что дома были приняты заказчиком без замечаний, а заключение экспертов является недостаточно ясным и полным.

Судебная коллегия Верховного суда Тувы отклонила эти доводы. Суд указал, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика: именно застройщик должен доказать, что недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации, а не наоборот. Таких доказательств ООО «СЗ Энергострой» не представило.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что довод об отзыве лицензии у ООО УК «Столица» ничем не подтвержден, а обязательства управляющей компании не связаны с обязанностями застройщика.

Решение Кызылского городского суда оставлено без изменения. Впоследствии Восьмой кассационный суд общей юрисдикции подтвердил законность этого решения.

Таким образом, Верховный суд Тувы еще раз подтвердил: подписанные при приемке акты не освобождают застройщика от ответственности за скрытые строительные дефекты, выявленные в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обратного лежит исключительно на подрядчике.