Суд отменил сделки школы, заключенные с родственником директора

Арбитражный суд Республики Тыва удовлетворил иски первого заместителя прокурора и признал ничтожными договоры, которые школа заключила с индивидуальным предпринимателем при наличии конфликта интересов. С ответчика взыскано более 586 тысяч рублей в бюджет.
25 августа, 2026, 08:35
1
В Арбитражном суде Республики Тыва рассмотрены иски, поданные первым заместителем прокурора региона. Поводом стали договоры, которые муниципальное общеобразовательное учреждение заключило с индивидуальным предпринимателем, и которые теперь признаны недействительными.
Суд установил, что между школой и коммерсантом были подписаны несколько контрактов: договор купли-продажи строительных материалов на 144 358 рублей, договор розничной купли-продажи продуктов питания на 26 040 рублей, договоры об оказании транспортных услуг, а также услуг по уборке и вывозу мусора на 116 650 рублей. Кроме того, был заключен договор на поставку каменного угля без транспортировки на сумму 299 455 рублей.
В ходе разбирательства выяснилось, что директор школы является отцом предпринимателя, который выступал продавцом по оспариваемым сделкам. Таким образом, договоры заключались в условиях конфликта интересов, и меры по его урегулированию не предпринимались.
Суд указал, что заключение договоров при неурегулированном конфликте интересов нарушает законодательство о контрактной системе и затрагивает публичные интересы. Признание договоров ничтожными означает, что услуги и товары фактически поставлялись без муниципального контракта.
По общему правилу, если товары, работы или услуги поставляются для государственных или муниципальных нужд без соответствующего контракта, исполнитель не вправе требовать оплаты. Это правило применили и в данном деле.
Исковые требования были удовлетворены полностью, договоры признаны недействительными в силу ничтожности. В качестве применения последствий недействительности сделок суд обязал индивидуального предпринимателя вернуть в бюджет муниципального образования денежные средства в размере 586 503 рублей.
Кроме того, суд взыскал государственную пошлину в доход федерального бюджета: 75 000 рублей — с образовательного учреждения и 66 826 рублей — с индивидуального предпринимателя. Решение пока не вступило в законную силу.
Подробнее с материалами дел №№ А69-1428/2026, А69-1429/2026, А69-1430/2026 можно ознакомиться в Картотеке арбитражных дел.
Читайте также