Суд Тывы разделил ущерб от ДТП с коровой

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва пересмотрела дело о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск был удовлетворен только частично: вместо более чем одного миллиона рублей с владелицы животного взыскали 248 580 рублей. Суд признал обоих участников виновными и распределил ответственность пропорционально.

Авария случилась в середине ноября 2024 года в 17:55 на федеральной трассе Р-257 «Енисей». Водитель автомобиля «Тойота Ноа» наехал на корову, которую хозяйка перегоняла через проезжую часть в темное время суток. Сотрудники ГИБДД составили постановление о привлечении женщины к ответственности по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ. Она нарушила пункт 25.6 Правил дорожного движения, так как перегоняла скот вне специально оборудованного места и в условиях недостаточной видимости.

Первоначально водитель требовал компенсацию ущерба на сумму свыше 1 миллиона рублей, настаивая на полной ответственности владелицы животного. Однако суд, детально изучив обстоятельства, пришел к выводу, что вся вина не может быть возложена только на женщину.

Суд напомнил о статье 1079 ГК РФ: автомобиль является источником повышенной опасности, и его владелец отвечает за причиненный вред независимо от вины. Но когда такой источник взаимодействует с объектом, не относящимся к источникам повышенной опасности (корова таковым не является), применяются иные правила. Владелец животного несет ответственность на общих основаниях, то есть только при доказанной вине.

Вина хозяйки коровы была установлена: она перегоняла скот через трассу в темное время суток, вне зоны действия знака «Перегон скота», что и создало аварийную ситуацию.

Вместе с тем суд усмотрел нарушение и в действиях водителя. Из его собственных объяснений следовало, что он двигался со скоростью 90 км/ч в темное время суток, зимой, по загородной дороге без искусственного освещения. По мнению суда, такая скорость не давала возможности постоянно контролировать обстановку и своевременно реагировать на внезапно появившееся препятствие. Это противоречит пункту 10.1 ПДД РФ, который предписывает выбирать скорость с учетом видимости и дорожных условий.

Поведение водителя квалифицировали как грубую неосторожность. Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность потерпевшего способствовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд опирался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В нем разъяснено: при определении размера ущерба суд обязан учитывать степень вины каждого участника происшествия. Это разъяснение обязательно для всех судов и обеспечивает единообразие практики – нельзя перекладывать всю ответственность на одного, если к случившемуся привели действия и второго лица.

В итоге судебная коллегия определила: вина водителя составляет 70%, владелицы животного – 30%. Сумма ущерба, установленная дополнительной экспертизой, составила 828 600 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа, признанная истцом). С ответчицы взыскали 30% от этой суммы – 248 580 рублей, а также пропорциональную часть судебных расходов.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции проверил законность апелляционного определения и оставил его без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Судебные акты вступили в законную силу.

Владельцам животных стоит помнить: перегон скота через дорогу в темноте создает смертельную опасность и влечет ответственность. Водителям – что даже при чужой вине собственная неосторожность может обернуться потерей большей части компенсации.